I. - It says a decision of the Supreme Court section. Jobs sentence no 13825 of May 27, 2008, confirms the orientation for which the verification of the essential elements of the application in the work process, work is referred to the decision of the merits [1] , and that non-determination matter of the application and the lack of a statement of the facts and matters of law, leads to irremediable nullity, the court must be noted that, as a continuation of the process would be entirely unjustified, representing an unnecessary expenditure of energy proceedings.
In the process of labor is not available to the preparing for the ordinary procedure, which provides in Article. 164 paragraph 5 c.pc. That the judge may order the integration of the application or the renewal of the action, to remedy defects related all'edictio actionis, but the Supreme Court finds a solution for the ritual labor law that is derived from the general principle of conservazione degli atti processuali , per il quale , se l’atto riesce comunque a raggiungere lo scopo per il quale è preordinato ex art. 156 c.p.c. , esso dovrà essere considerato valido ed efficace [2] .
Per la Corte , il vizio relativo all’edictio actionis , comporta nullità dell’atto , solo quando , attraverso l’esame complessivo dell’atto, risulti impossibile l’individuazione esatta della pretesa del ricorrente , rendendo difficoltoso l’esercizio di difesa e il contraddittorio. Tuttavia la valutazione della nullità del ricorso introduttivo deve essere compiuta solo dal giudice di merito, essendo censurabile in Cassazione solo il vizio Grounds of appeal to assert that the action is affected by the alleged defect. [3]
If the defendant has not claimed the invalidity pursuant to Art. 157 Code of Civil Procedure and the court did not do, providing the integration of the application or the renewal of the action, such invalidity flows among the reasons for the appeal proceeding error in the court of first instance and if this can not happen be said to constitute the national legal system that precludes the way for possible use in the legitimacy [4] .
II. - The question of the nullity of the appeal on grounds that the object e dell’esposizione dei fatti costitutivi della domanda e l’impossibilità di applicare analogicamente il meccanismo sanante previsto dall’art. 164 , 5° comma c.p.c., è stata sollevata dalla giurisprudenza di merito che ritiene che la specialità del rito del lavoro con le sue rigide preclusioni agli atti introduttivi del processo non possa vedere applicata la stessa disciplina prevista per il rito ordinario , che stante la riforma del 1990 , che non ha esteso al rito speciale [5] la norma relativa alla rinnovazione ed integrazione della domanda , deve far ritenere esistente un’implicita deroga del legislatore del meccanismo sanante al rito del lavoro [6] , con conseguente nullità insanabile of the application of its own motion and without obstacles to the possibility of revival of demand in a new trial.
This assumption, however, was not shared by the United Sections of the Supreme Court, which at first, with the decision of 1 March 1988 No 2166, stated that the work process has its necessary complement to the general provisions of Book I and Book II of the Code relating to the process of cognition when not incompatible, and then, with the reform of the '90s, which extended to the process certain provisions of the ordinary rite of work [7] and has reduced the structural differences, he maintained a constant orientation exclude the invalidity of the application, however, when it reaches the goal through a comprehensive assessment of the ordering, if necessary, integration and the establishment of a further hearing. [8]
[1] Cass. February 5, 2008 No 2732, Foro en . , Rep. 2007, voice job (report), 490; Cass. January 16, 2007 No 820; Cass. August 27, 2004 No 17976; Cass. March 23, 2004 No 5794, Foro en . , Rep. 2004 heading Labor and Welfare (litigation), 79.
[2] Forum it. , Rep. 2007, Labor and Welfare voice , 61 ; ibid. , 62; Foro en . , Rep. 2006 entry Labor and Welfare , 51; Foro en . , Rep. 2004, Labor and Welfare voice , 68; Ibid. , 75.
[3] as an example Valga Forum it. , Rep. 2004 Labor and Welfare voice , 73.
[4] Foro en ., Rep. 2005, voice Work and Pensions , 94.
[5] C. MERLO , On the subject of the appeal no amnesty in the process of working in Riv. dir. proc. 1999, 210 ff. The specialty of the rite of work can be found in the alleged diversity of forms than the ordinary model, belonging to the rite of work to ordinary courts and not a specialized jurisdiction. Moreover, given the full and comprehensive knowledge of the ritual of work, comparable to that of the ordinary, you allow the application to the special procedure, not only the general provisions of the Code, but also the provisions regarding the proceedings before the court, when are compatible con la peculiarità del processo del lavoro, incentrato sui principi chiovendiani dell’oralità , della concentrazione e dell’immediatezza.
[6] A tal proposito VULLO E. , Sulla nullità del ricorso introduttivo nel processo del lavoro per vizi afferenti all’edictio actionis , in Giur. It . 2002 , p. 1407 . Anche Merlo C. , op. cit . , p. 200.
[7] La legge 26 novembre 1990 n. 353 ,rappresenta la terza grande riforma del codice di procedura civile , che oltre ad introdurre la possibilità per il giudice istruttore di giudicare monocraticamente , applica al rito ordinario alcune disposizioni del processo del lavoro , quali le preclusioni , l’appello revisio , l’esecutività della sentenza di primo grado e i provvedimenti anticipatori di condanna. Il processo del lavoro fu considerato dalla dottrina un positivo esempio da estendere al rito ordinario assicurando di aver ripreso le note idee chiovendiane sulla concentrazione , oralità e immediatezza , nonostante alcuni punti chiave del rito lavoristico non siano mai stati previsti dal progetto di codice chiovendiano. CIPRIANI F. , voce Codice di procedura civile , in Il diritto , Enc. giur. Il sole 24 ore , p. 238.
[8] Autorevole dottrina è dello stesso avviso e distingue tra ,l’atto introduttivo che presenta una pretesa insufficiente e che comporta la disposizione di integrazione da parte del giudice nell’udienza prevista dall’art. 420 c.p.c. , con conseguente fissazione di una nuova udienza e con effetto ex nunc , analogicamente con quanto previsto dall’art. 164 , 5° comma del rito ordinario, e tra l’atto introduttivo di “difficile comprensione” nella parte relativa all’edictio actionis , che tramite il potere direttivo del giudice , può autorizzare la parte a gli opportuni chiarimenti. VERDE G. , Profili del processo civile 2. Processo di cognizione , Napoli 2008 , p. 345.
0 comments:
Post a Comment